» Las tácticas de guerra de los aztecas son una incógnita, según un experto | ..:: Idus. Blog de arqueología e historia ::.. » Las tácticas de guerra de los aztecas son una incógnita, según un experto
..:: Idus. Blog de arqueología e historia ::.. » Las tácticas de guerra de los aztecas son una incógnita, según un experto

Las tácticas de guerra de los aztecas son una incógnita, según un experto

23 May, 2008 on 7:14 am | En Arqueología, Actualidad, Azteca | Imprimir Post

Las tácticas de guerra de los aztecas son una incógnita, según un experto, imperioromano.com

Conocer las tácticas de guerra que utilizaban los aztecas es una de las tareas pendientes de la historiografía mexicana, aseguró hoy el arqueólogo Marco Cervera, autor de un libro sobre las armas prehispánicas.

‘Nadie se dedica a ese tema en México’, donde se conoce la simbología y el fundamento religioso de las guerras prehispánicas, pero no se ha investigado para saber cómo se llevaban a cabo, dijo Cervera en una entrevista concedida a Efe horas antes de presentar en la capital del país su libro ‘El armamento entre los mexicas’.

Como consecuencia de este desconocimiento, apuntó el arqueólogo, existe el mito en México de que ‘los españoles eran como ‘rambos’, que llegaron y masacraron a todos’ con su espadas y armaduras, cuando en realidad ‘las armas españolas no fueron decisivas en la conquista’.

En la práctica ’se trató de una guerra entre indígenas’, pues los muchos pueblos enemistados con los aztecas se aliaron con los españoles, por lo que éstos se dedicaron sobre todo a organizar el combate, señaló Cervera.

En su opinión, la clave del triunfo de los invasores estuvo en ‘el planteamiento táctico’.

Los aztecas no acabaron con los españoles cuando tuvieron la oportunidad y sucumbieron ante el efectivo cerco de su capital, Tenochtitlan, por parte de las tropas del conquistador Hernán Cortés, destacó Cervera.

Además, los americanos desconocían la guerra defensiva, pues sus militares solo habían tomado parte en las guerras floridas religiosas o en campañas de conquista.

El arqueólogo tachó de falsa la creencia de que las armas de los antiguos mexicanos no estaban hechas para matar, sino para provocar heridas que permitiesen capturar al enemigo y posteriormente sacrificarlo, un argumento que habitualmente se utiliza para explicar la derrota de los aztecas.

En experimentos hechos en Inglaterra, ‘con puntas de obsidiana (como las de las lanzas y flechas de los aztecas) se han logrado traspasar cotas de malla (como las que llevaban los guerreros españoles)’ siendo éstas incluso más mortíferas que las armas de acero, dijo Cervera a este respecto.

Según el arqueólogo, un análisis de las tácticas de guerra aztecas podría añadir importantes detalles a los conocimientos actuales sobre esta etapa de la historia mexicana.

Las fuentes para llevar a cabo este estudio serían tres: las crónicas de guerreros y religiosos españoles, las representaciones pictóricas indígenas que se conservan y el estudio arqueológico de las armas y los esqueletos de los muertos en combate.

Via: EFE

Compártelo!

10 Comments »

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

  1. Estoy plenamente de acuerdo con el planteamiento, pero creo que olvida dos de las principales armas que utilizaron los españoles: La guerra psicológica, al utilizar armas de fuego, perros y caballos quebraban la frágil defensa y los conquistadores atrajeron a su causa a los otros pueblos indígenas y sobre todo la guerra bacteriológica, con enfermedades para las que no estaban preparados los indígenas y que supuso una mortalidad superior según estudios al 70% de la población, eso si está última fue totalmente involuntaria.

    Comment by jose antonio — May 23, 2008 #

  2. Estoy de acuerdo con tu opinión que fueron algunos factores que también ayudaron al asedio de la ciudad. Por otro lado se esta comenzando a difundir una idea bastante erronea de que las armas mesoamericanas solo eran para herir y no para matar por parte del arqueólogo Alfonso Garduño quien ha iniciado apenas el estudio de este tipo de temas sin ingún fundamento teórico y metodológico de lo que es la guerra en Mesoamérica y el estudio de las armas. Asi que suguero tener cuidado con estas aseveraciones. Como díría Fernando Quesada una autoridad en el estudio de armas antiguas: “Los aficionados hablan de armas los profesionales de logística”
    los dejo a su criterio
    Marco Cervera
    55623108

    Comment by Marco Cervera — July 4, 2008 #

  3. En general estoy de acuerdo con el autor por que hace falta mucha información tanto en las fuentes de la época como en investigaciones actuales. El tema es muy interesante y por su complejidad e importancia, es seguro por lo menos un buen debate. Además de los datos revelados en su investigación, haría falta conocer las precisiones que se ofrecen, los indicadores y argumentos materiales con que se respaldan o las hipótesis que pudieran surgir de ellos.

    Saludos

    Comment by amictlan — February 28, 2009 #

  4. Felicitaciones por sus interesantes estudios sobre nuestra historia antigüa que es apasionante y tiene el gran valor de rescatar esa vitalidad para superar toda clase de adversidades que tuvieron los Aztecas y que ahora, para la mayoría de nosotros ya mestizos hace mucha falta. Un aspecto que me gustaría saber sobre ellos, es como lograban atrapar cautivos, acaso sabían y aplicaban algo parecido a las artes marciales? porque sus capturados no eran unas peritas en dulce. Ud. ya sabe algo de este detalle?
    Saludos

    Comment by sergio moreno — July 13, 2009 #

  5. Muy interesante sería despejar esas dudas sobre las tácticas de guerra de los mexicas, con respecto al comentario de Sergio sobre el como se realizaba la obtención de cautivos para sacrificio pues radica en la situación que implica el metodo de combate frontal sin retroceso cuando llevaban ventaja significativa ya que al darse por vencidos a los contrincantes se les perseguia, tarea realizada por los guerreros jovenes y los aspirantes a alguna categoria de guerrero de elite

    Comment by Alberto — February 1, 2010 #

  6. Estimado sr, Cervera lo de apenas y creo que menciono aficionado me ha llevado desde el año 2004 hasta mi posdoctorado a algunas conclusiones que creo usted con sus trabajos superficiales lo han costado trabajo realizar en materia de arqueología experimental, lo entiendo por ser usted un personaje primeriso en eltema que creo apenas rasguña, algún día lo comentaremos usted y yo académicamente, mientras instruyase mejor y haga mejores estudios al respecto. su amigo Dr. Alfonso Garduño Arzave

    Comment by ALFONSO GARDUÑO ARZAVE — April 30, 2010 #

  7. SR. CERVERA CREO QUE DEBE ESTA PAGINA DE RECONSIDERAR LA PALABRA EXPERTO NO CREE USTED CREO QUE LE FALTA MUCHO PARA CONSIDERARSE COMO TAL

    Comment by JOSE LUIS ROJAS — April 30, 2010 #

  8. ES USTED EXPERTO EN QUE? JAJAJA TRABAJE MEJOR SU TEMA Y ECHELE GANAS

    Comment by ARQLGO FELIPE RAMIREZ — April 30, 2010 #

  9. Dr Garduño: Creo que se pone interesante este debate de las armas. He visto algunos de sus trabajos y como efectivamente como usted comenta inicia en esto desde el 2004 cuando yo ya había presentado y publicado estos aspectos de arqueología experimental de armas en el XXVII Congreso de la Sociedad Mexicana de Antropología. el 3 de agosto del 2004, es decir cuando usted va yo ya voy de regreso, lo que evidentemente lo hace mas primeriso que yo, es decir le guste o no el primero siempre sera el primero. Peor aun ni siquiera citar mis trabajos por miedo a que le ganen el pastel o no me diga que los desconocía??. Finalmente lo que si veo necesario es una discusión académica personal para intercambiar opiniones y finalmente desarrollar esta materia tan dejada en nuestro pais, ya habrá oportunidad de ello, pero eso de que las armas mesoamericanas son solo para herir no se requiere mucha ciencia y doctorados para saber que es un absurdo. Su amigo Marco Cervera.
    En cuanto a los otros dos colegas, supongo que son paleros pero ni quien los conosca.

    Comment by Marco Cervera — June 10, 2010 #

  10. Estimado Maestro Cervera, creo que un investigador de su altura no se debe alterar por este tipo d comentarios, finalmente en este, nuestro dificil medio, se nos reconoce por nuestro trabajo y considero que el de usted es novedoso, relevante y con interesantes aportaciones, tuve la oportunidad de verlo en eventos desde que era usted un jovencito, asi como al Doctor Garduño en conferencias, al cual le reitero mis respetos, pero si considero que en lugar de echarse tierra entre si, dediquense a continuar con sus investigaciones y los resultados hablaran por si mismos. Yo soy antropologa y en este momento estoy de camino (mejor dicho de regreso) a mi trabajo en africa donde nosrmalmente estoy en total incomunicacion, cuando puedo tener acceso a lo que los colegas han hecho durante mi clausura, me gusta ver que han avanzado, y no que estan como zabandijas tirandose unos a otros. Felicidades maestro Cervera y continúe con su labor.
    Dra. A. Thomé

    Comment by Dra Carla Arciga Thomé — June 10, 2010 #

Leave a comment

XHTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>

Como anunciarse en www.imperioromano.com
Funcionando sobre WordEsPress (basado en WordPress) con el tema Pool diseñado por Borja Fernandez.
Feeds de entradas y comentarios. XHTML y CSS válidos. ^Ir arriba^

[x] Cerrar
E-mail
Creative Commons License